|
|
|
|
| |
 |
سیاست داوری برای داوران |
 |
|
| | تاریخ ارسال: 1402/4/31 | |
|
سیاست داوری برای داوران
بررسی همتایان (Peer Review)، سیستمی برای ارزیابی کیفیت، اعتبار و ارتباط در تحقیقات علمی است.
هدف این فرآیند ارائه بازخورد سازنده از کارشناسان مربوطه به نویسندگان است؛ بنابراین اطمینان حاصل می‌شود که مقاله از بالاترین استاندارد ممکن برخوردار است.
نویسندگان انتظار دارند که بررسی‌ها شامل یک ارزیابی صادقانه و سازنده باشد که به موقع تکمیل می‌شود و بازخوردی را ارائه می‌دهد که واضح و ه مختصر باشد.
بررسی همتا چیست؟
بررسی همتا که به عنوان داوری نیز شناخته می‌شود، یک فرآیند مشارکتی است که به مقالات ارسالی به یک مجله اجازه می‌دهد تا توسط کارشناسان مستقل در همان حوزه تحقیقاتی ارزیابی شده و نظر داده شود. ارزیابی و نقد ایجاد شده از بررسی همتایان بازخوردی را برای نویسندگان برای بهبود مقالات ارسالی آنها فراهم می‌کند و به طور نقادانه به ویراستار اجازه می‌دهد تا مناسب بودن مقاله را برای چاپ در مجله ارزیابی کند.
چرا مرور؟
- برای کمک به نویسندگان در بهبود مقاله خود، استفاده از تخصص حرفه‌ای برای کمک به دیگران
- کمک به حفظ فرآیند خوب و دقیق بررسی همتا که منجر به انتشار بهترین و درخشان‌ترین شود.
- برای حفظ آگاهی از تحقیقات فعلی در حال ظهور در حوزه موضوعی شما.
- برای ایجاد روابط با تیم تحریریه یک مجله و بهبود مشخصات علمی و حرفه‌ای خود.
- اگرچه اغلب ناشناس است، فرآیند بررسی می‌تواند به عنوان یک گفتگو بین نویسنده، داور و ویراستار در مورد چگونگی بهبود مقاله برای به حداکثر رساندن تأثیر آن و تحقیقات در این زمینه عمل کند.
- کمک به جلب توجه به هر گونه شکاف در مراجع و آگاه کردن نویسنده از هر گونه از مستنداتی که ممکن است مقایسه مفید یا روشنگری در یک رویکرد را ارائه دهد.
- برای بدست آوردن حس اعتبار در یک مشاوره به عنوان متخصص.
قبل از «بله» گفتن به مرور (Reviewing) چه چیزهایی را باید در نظر بگیریم؟
قبل از موافقت با داوری مقاله در یک مجله، باید به موارد زیر توجه داشته باشید:
- مجله چه فرمی از بررسی را انجام می‌دهد. (Single/Blind/Open)
- چگونه باید نظر خود را ارسال کنید- برای مثال، آیا فرم ساختاری برای تکمیل داوران وجود دارد یا از شما خواسته می‌شود متن آزاد بنویسید.
- مقالات و مکاتبات ارسال شده به داوران در جریان بررسی همتایان باید به عنوان اسناد محرمانه در نظر گرفته شود.
- اگر تضاد منافع وجود دارد، باید ویراستار را در اسرع وقت از آن آگاه کنید.
- اینکه آیا می‌توانید سطح بررسی مورد نیاز ویراستار را در زمان تعیین شده تکمیل کنید یا نه – می‌توانید درخواست تمدید نمائید یا یک گزارش مختصر (Brief Report) می‌تواند کافی باشد. اگر برای رسیدن به مهلت مشکل دارید - به ویراستار اطلاع دهید- تا در صورت تأخیر- نویسنده را مطلع نمایند.
نوشتن نظرات در فرآیند داوری: راهنمای گام به گام
پژوهش
۱. محتوای مجله را بررسی کنید:
- از صفحه اصلی (Home Page) مجله دیدن کنید تا از محتوای منتشر شده مجله و سبک آن مطلع شوید. این به شما کمک می‌کند تا تصمیم بگیرید مقاله را مورد بررسی قرار دهید یا خیر.
- برای مشاهده اینکه آیا مقاله با معیارهای ارسال مجله (همانند تعداد کلمات) مطابقت دارد، به راهنمای نویسندگان مراجعه کنید.
- برای نشان دادن نقاط قوت یا ضعف نسبی مقاله، سؤالات داوری یا فرم گزارش را تکمیل نمائید.
- یک داور ممکن است با نظرات نویسنده مخالف باشد اما باید به آنها اجازه دهد که نظرات خود را ارائه کنند، مشروط بر اینکه با شواهد موجود مطابقت داشته باشند.
- به یاد داشته باشید که نویسندگان از بازخورد مثبت و انتقاد سازنده شما استقبال خواهند کرد.
نوشتن گزارش شما:
۲. ارزیابی کنید:
- برای نشان دادن نقاط قوت یا ضعف نسبی مقاله، سؤالات بررسی یا فرم گزارش را تکمیل کنید.
- یک داور ممکن است با نظرات نویسنده مخالف باشد، اما باید به آنها اجازه دهد که بایستند مشروط بر اینکه با شواهد موجود مطابقت داشته باشند.
- به یاد داشته باشید که نویسندگان از بازخورد مثبت و همچنین انتقاد سازنده شما، استقبال خواهند کرد.
۳. به سؤالات کلیدی پاسخ دهید:
نکات کلیدی که باید به عنوان داور در مورد آنها نظر دهید عبارتنداز: اصالت مقاله، نحوه ارائه، مرتبط بودن و اهمیت موضوع مقاله برای خوانندگان مجله.
سعی کنید در حین خواندن مقالات سؤالات زیر را در ذهن داشته باشید:
- آیا چیزی که ارسال شده است، حاصل پژوهشی اصیل است؟
- آیا تحقیق پیشرو و به روز است؟
- آیا به گسترش تحقیقات بیشتر در این زمینه کمک می‌کند؟
- آیا به طور قابل توجهی بر اساس فعالیت‌های پژوهشی قبلی نویسنده انجام شده است؟
- آیا مقاله با محدوده مجله مطابقت دارد؟
- آیا توصیه می‌کنید که نویسنده مقاله را برای یک مجله مرتبط یا جایگزین در نظر بگیرد؟
- آیا مقاله باید کوتاه شود یا به شکل دیگری تجدید نظر شود؟
- آیا مقاله برای خوانندگان مجله جالب خواهد بود؟
- آیا چکیده یا خلاصه‌ای از کار انجام شده و همچنین بخش نتیجه‌گیری وجود دارد؟ آیا مقاله کامل است؟
- آیا حس می‌کنید اهمیت و تأثیر بالقوه انتشار مقاله زیاد است یا کم است؟
- آیا همه داده‌ها، استنادها یا رفرنس‌های مرتبط توسط نویسنده ارائه شده است؟
جنبه‌های دیگری که باید در نظر گرفته شود:
چکیده- آیا این عرضه شده است (در صورت لزوم)؟ آیا به اندازه کافی یافته‌های کلیدی/ رویکرد اصلی مقاله را خلاصه می‌کند؟
طول- از داوران خواسته می‌شود تا بررسی کنند که آیا محتوای یک مقاله برای توجیه طولانی بودن آن به اندازه کافی جالب است یا خیر. هر مقاله باید کوتاه‌ترین طول موردنیاز را داشته باشد تا حاوی تمام اطلاعات مفید و مرتبط باشد.
اصالت– آیا اثر مرتبط و بدیع است؟ آیا حاوی مطالب اضافی قابل توجهی نسبت به آنچه قبلاً منتشر شده، است؟
ارائه- آیا سبک نوشتن واضح و مناسب برای خوانندگان است؟ آیا هر جدول یا تصویری برای خواندن و برچسب گذاری مناسب مشخص شده است؟
منابع- آیا مقاله حاوی منابع مناسب برای ارائه زمینه کافی برای کار حاضر است؟
۴. نوشتن توصیه (Make a Recommendation)
هنگامی‌که مقاله‌ای را خواندید و کیفیت آن را بررسی کردید، باید در خصوص انتشار آن توصیه‌ای به ویراستار ارائه دهید. انواع تصمیم‌گیری‌های خاص که توسط یک مجله استفاده می‌شود ممکن است متفاوت باشد اما تصمیمات کلیدی عبارتند از:
- پذیرش- در صورتی که مقاله به شکل فعلی برای انتشار مناسب باشد.
- بازنگری جزیی- اگر مقاله بعد از بازبینی‌های اولیه برای انتشار آماده می‌شود. لطفاً اصلاحاتی را که توصیه می‌کنید نویسنده انجام دهد را فهرست کنید.
- بازنگری عمده- اگر مقاله از تغییرات اساسی مانند تجزیه و تحلیل‌های گسترده داده‌ها، گسترش مروری بر مطالعات یا بازنویسی بخش‌های متن سود می‌برد.
رد- اگر مقاله برای انتشار در این مجله مناسب نیست یا اگر بازبینی‌هایی که باید انجام شود برای ادامه بررسی به شکل فعلی آن بسیار اساسی است.
۵. ارائه نظرات دقیق:
- اینها باید برای انتقال به نویسندگان مناسب باشد: از نظر نویسنده به عنوان فرصتی برای توضیح هر نکته نامشخص و برای توضیح بیشتر استفاده کنید.
- پیشنهادهایی در مورد اینکه نویسنده چگونه می‌تواند وضوح، Succinctness (موجز بودن) و کیفیت کلی ارائه مقاله را بهبود بخشد، ارائه دهید.
مقالات اصلاح شده
هنگامی‌که نویسندگان مقاله خود را در پاسخ به نظرات داوران بازبینی می‌کنند از آنها خواسته می‌شود تا فهرستی از تغییرات و هر نظری را که دارند برای انتقال به داوران ارسال کنند. نسخه اصلاح شده معمولاً و در صورت امکان، به بازبینی‌کننده اصلی بازگردانده می‌شود؛ سپس از او خواسته می‌شود تأیید کند که آیا بازبینی‌ها به طور رضایت‌بخشی انجام شده است یا خیر.
اگر نتوانید (قادر نباشید) بازبینی را انجام دهید چه کار کنید؟
گاهی اوقات که زمان کافی در دسترس ندارید از شما خواسته می‌شود که یک مقاله را بازبینی کنید. در این شرایط باید در اسرع وقت به تحریریه اطلاع دهید که در دسترس نیستید. اگر بتوانید یک متخصص جایگزین یا کسی که به نظر او اعتماد دارید توصیه کنید، بسیار مفید است.
اگر نتوانستید گزارش خود را در یک مقاله در بازه زمانی مورد توافق مجله تکمیل کنید، لطفاً در اسرع وقت به تحریریه اطلاع دهید تا روند داوری به تعویق نیافتد.
ویراستاران را از هر گونه تضاد منافع احتمالی که ممکن است بر مقاله تأثیر بگذارد، آگاه کنید. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
